社會一直關注公屋單位數目和質量問題，在規劃上，公屋也包括商舖租賃。現時公屋商戶有公開招標和直接批給兩種方式出租，不招標商舖則無法租用，部分公屋群如石排灣等舖位長年空置率近四成，甚至有舖位六年來無人問津。
有公屋舖商戶稱，政府年年加租又無協商租金機制，衹能“硬食”，雖然今年因疫情暫不加租，但長遠這樣的營商環境始終無助中小企經營也吸引不到新商戶進場，公共資源始終無法合理利用。
石排灣使用率六成
現行是公開招標租賃公屋商舖，有意競投的商戶口頭競價，價高者得。另一種直接批給主要批給予社會互助為宗旨的機構或實體，即若有中小企有意經營生意也須待政府開標才可競投舖位。以石排灣公屋為例，有團體稱最近一次的公開口頭競價應為兩年前，稱入伙六年來，五十多個舖位基本維持六成多使用率，沒有太大變化，但部分為部門服務點、社服單位等而非商業用途，也有舖位空置至今六年未曾成功租出，估計現時空置率約三成七。
至於澳門區部分公屋群情況， 即使已入伙兩年的青濤大廈，僅有一個舖位作為政府部門服務點，其餘都是丟空。相鄰青茂口岸的青葱大廈雖幾乎全部舖位都已被使用，但都是作為政府部門的服務點，無舖位屬商業性質。另青洲坊大廈地舖一九年招標時，一原本留作銀行服務的舖位，終亦因為無收到投標申請而不作口頭競價，現時舖位作為政府部門服務點，變相區內居民要跨區才可滿足生活所需。但問題是為何有公屋舖長期丟空都不開標？為何每次開標都是超額申請，仍有舖位長期閒置？有否條件申請恆常化？
租金機制僵冇得傾
有首批進駐石排灣營業的商戶形容，在石排灣公屋群經營是“先天營養不良”，情況與現時新落成的公屋群如快盈大廈、青洲坊等一樣，都是居民入伙一段時間後才開始逐步有超市、食肆進場，面對周邊相對發展成熟的民生商業區，居民早已習慣跨區消費，即使中小企進場競爭力也大減。
根據現行規定，政府有權以過去十二個月消費物價指數為依據調整租金，故經營至今基本年年加租，去年則被加租至約十六萬元，已知部分細舖都要月租三、四萬元，商戶收到當局信件通知加租後，欠缺協商機制反映經營情況，逾期交租更會被罰款，坦言“街舖都有得傾可唔可以減租，反而政府舖傾都冇得傾。”
商戶特別提到，現時石排灣公屋群中部分舖位因應位置問題，歸類市政署管轄，據悉相關舖戶也可與當局商議租金。坦言中小企受疫情影響經營困難，雖當局已發信通知暫不加租，惟長遠這種營商環境始終無助中小企生存。早前也有青洲公屋群商戶反映經營同樣不太理想，故相信一眾公屋商戶都期望當局可與商戶面對面溝通，了解他們的經營情況，在經濟前景未明環境下，共同協商符合政府、社會和中小企的生存方法。相信這不僅有助帶動產業多元發展，且更重要是善用公屋商舖完善居民生活配套，令居民可原區生活、原區消費，享有優質的生活空間。